【为什么说拜登是一个失败的总统】
作为一名中立客观冷静理性的学者，本人对拜登素来的尖锐批评并非是出于利益和冲动，甚至也不是因为他窃选。毕竟，木已成舟，若能有治国能力，哪怕是奥巴马那个水平的能力，也算是不坏。问题就在于拜登成了众人眼中的勤勤恳恳、认认真真地把事搞砸的政客，而他僭登总统大位发生在美国的危机转折关头、在美国最需要一个优秀的领袖的时候。不幸地，他作总统的失败会加速美国衰落的过程，让美国的败象提前显露。本文做一个具体分析。
简单来说，拜登在国际上办事的作风有这么几个特点：
一、得罪所有国家。中俄这种对立面也就算了。中东非我族类也另说。但如果说借俄乌战争搞垮欧洲而从中渔利是暗棋，炸"北溪"天然气管道是不是明的？潜艇合同上跟澳洲坑了法国是不是明的？德法作为欧洲两强，虽然有自己的想法儿，但他们是美国传统盟友，一直唯其马首是瞻，不敢得罪美国，拜登在做这些决策的时候，却最终选择无视他们的感受。
对昂撒亲兄弟们又如何呢？英国脱欧是有美国因素的，而作为一个贸易立国的岛国，脱欧造成的对贸易的影响是需要弥补的。英国自然转向西边的美利坚，跟美国谈自由贸易，但此时拜登却公事公办，提一些英国无法做到的条件，使得谈判进展缓慢。这是在英国在欧洲和国际事务上甘当美国马前卒，处处搅合、挑拨，听美国号令的情况下，是令盎格鲁撒克逊亲人寒心了。
最近的新闻则是，美国半个多世纪以来的铁杆盟友、没有美国的支持就生存不下去的以色列也对拜登不满了，因为拜登支持反对派的游行，而且这些游行据说还有美国的策动和资金支持。美国已然深处与中国和俄国的对抗，自身又面临国内的通胀危机、经济寒流，却在这个时候没必要地得罪以色列这样的传统和重要的盟友，真是匪夷所思。以色列对美国何等重要，它是美国在中东的楔子，是在当地贯彻美国意志的重要力量。
至于在胡塞武装等问题上得罪了沙特，老想借茬儿要挟穆罕默德王子，最后逼得沙特投靠中国，并在后者的斡旋下跟伊朗和好，更是拜登的一个外交败笔，而其后果也伤害了盟友以色列。
就连中国的旧军阀都说过：政治就是把自己的人搞得多多的，把敌人的人搞得少少的。可是拜登却好像在帮助敌人，把所有国家往外推。
二、办事简单粗暴，不知轻重，也不懂得利益交换和妥协，并且罔顾规则和信用。无视自由贸易原则和本国企业利益，对中国的制裁（如半导体）张嘴儿就来，看Tiktok在美国发展的很好，他就能动心思给人赶出美国或强制出售，率领西方国家扣押俄罗斯资产，乃至殃及跟俄罗斯政府并无关系的海外寡头。"北溪"这事儿是最典型的例证：除了炸毁它，没有别的文的办法儿和回旋余地吗？真是要炸，为什么就大大咧咧自己炸，而不是找个代理人如英国、波兰之类的干脏活儿？炸毁北溪不仅表现的是美国的霸道，更表现的是美国的无能 -- 唯其无能，才采取这种粗暴地彰显霸道的方式，而没能采取温和稳健的做法。要知道美国不松口，德国敢进口俄国天然气吗？你完全可以让北溪成为摆设，而不是用这种流氓方式，让自己的形象和信义遭受挑战。
拜登的谈判就好像小女生撒娇：都是你不对，你就得听我的，充满胁迫色彩和自恋风格。张嘴就是我们美国有实力，你得跟我合作，按我的要求做。请问你那边能付出什么？很少或者没有。想要对方无偿听自己的，只因为"我在实力的立场跟你谈判"，这不就是硬来吗，还谈个屁，而如果自己把话说死而对方并不就范，反倒进一步损了美国的"威望"，不是吗？真正的世界强国是不需要撸胳膊挽袖子秀肌肉吓唬人来办事的，二战以后的美国本来不是这样的，它至少还是有那么一层温文尔雅、有那么一层以文明高尚自居的态度的。肯尼迪的"自由有代价，而我们总是付出这个代价"、里根的"今夜我们都是柏林人"，即使是一些政治家套话、话术，至少感人，乃至有一种温暖，跟拜登的粗暴、蛮横形成了鲜明的对比，高下立见。
大哥总是要有大哥的样子。如果有大哥的样子，哪怕是装出来的，这个大哥都不会当得那么难看。可是拜登的所作所为越发让人看到美国的"真面目" - 一个没有大哥的样儿、只知道巧取豪夺的街头霸王。他办事的简单粗暴甚至颠覆了一些西方尤其是盎格鲁撒克逊国家视作立国之本的原则，比如私有财产的神圣不可侵犯，契约精神，自由贸易等。他罔顾这些规则，以破坏这些规则来威胁他国。则使得西方人挂嘴上的"基于规则的社会"这个话术破功，让人们终于看明白了，美国是凌驾于规则之上的，而对其他国家而言，服从规则就是听命于美国。这么赤裸直白就太难看了。
而最说明拜登罔顾规则和不惜破坏传统的，莫过于他对川普的司法迫害。请不要拿三权分立来说明拜登跟这事儿没关系。当然有，这都是他们互相串通的。拜登及其民主党精英无视美国立国二百多年的不追究前任总统的规矩，悍然秋后算账，开了一个极恶劣的先例。可以说此事以后，在美国国内政治如此对立、撕裂的情况下，所有的美国总统在下台后都会被审判乃至蹲监坐狱，如韩国那样，这会加剧党争、内讧、扯皮，虚耗美国的国力。而这个的始作俑者，就是拜登这无能老儿！
三、办事不分主次，缺乏长远目标，东一榔头西一棒子，头痛医头脚痛医脚。大家知道政治家的一个重要本领就是分清主次关系，把资源用在优先解决的问题上，不惜暂时搁置次要目标，甚至与次要的敌人暂时缓和关系。无论是普奥战争前的俾斯麦，还是奔袭关中的李渊，都深谙此道，更甭说春秋战国的诸侯、欧洲中世纪的君主。但是拜登的作风是什么事都要办，什么他都想赢，结果必然顾此失彼。而且因为注意力全在眼前世界上大大小小的国家、大大小小的事务上，什么都插手，什么都捅咕，什么都要发表意见，就无从把注意力放到国家长远方略上，办事流于短视。这对世界霸主、尤其是处在失去霸主地位危机过程中的美国，是极端有害的！就美国长远战略来说，中国当然是首要的敌人，它是制造业第一强国，占全球比重达30%，把第二名远远甩在后面。即使按照美国的并不公平的GDP算法，中国的GDP赶超美国成为世界第一也只是时间问题。拜登明知如此，却不能把美国的国家力量集中对付中国，特别是拉拢其他国家，而是四面树敌，为了眼前的一点小利（促进美元和制造业从欧洲回流美国，缓解经济危机）就逼俄罗斯发动俄乌战争，借此宰割欧洲这给美国当了半个世纪忠实孙子的盟友。而这一过程也让美国没少付出，被多多少少拖住在欧洲，极大地分散了本来用以对付中国的能量。拜登跟石油输出国组织也搞僵。更可笑的是，拜登张口闭口"印太"，本来把反华的印度发展成制衡中国的盟友是顺风顺水的事，但因为俄乌战争等问题，却也跟印度闹不和。不和也就算了，拜登发言人公开说"美国跟印度永远不会成为盟友"这种负气之词，又有什么意义呢？简直是自取其辱。
实际上在俄乌战争问题上，拜登的霸道和愚蠢简直无以复加。这是你跟普京之间的事，裹挟欧洲也就算了，这毕竟是你的主要目标和猎物，但没必要让全世界都要在这个问题上站队。拜登不懂得保持模糊、抓大放小、焦点对准主要目标，而摆出一种"我欺负人还逼你们所有人鼓掌叫好"的架势，不必要地把一些本来可以模糊处理的有实力的国家推到俄国一边，而即使那些表面上服从的小国，也往往是慑于声势而非心服口服。重点在于：你要宰割欧洲，你要削弱俄国，对那些无关痛痒的其他国家你就不要计较了，没必要在不值得的时候得罪太多人。这是最起码的智慧了。你本来面对的只有一个俄罗斯（以及心怀叵测韬光养晦的大中华），可是你强行逼人站队，四处恫吓，就得罪了全世界！
结合上述二三点，我们还可以提出拜登的第四点问题，就是没常性、摇摆不定、首鼠两端。实际上这就是为什么中国现在干脆不跟他谈的原因。轻浮而愚蠢，霸道又贪婪，缺乏定力和远见，势必造成这种情况。正因为因为胡子眉毛一把抓，东一榔头西一棒子，又简单粗暴，进退失据，缺乏计划，缺乏稳健，缺乏灵活，缺乏妥协和退让，就让拜登的决策没有章法，一着急就胡来，也谈不上基于审慎的信用。而这种稳重、信用，对任何帝国都是至关重要的，从这个意义上说，拜登连一个县长的能耐都没有。
=======================
也许我们会问，是什么造成了拜登的上述失败？抛开他个人资质中的弱点和美国政体上的弊端不说，拜登可能对自己的年老、痴呆非常在意，缺乏自信。所以隐忍、退让对他来说是最不愿意做的。他也想把所有的事都办好。他也最怕人家说他怂，不敢认怂。从阿富汗撤军有他鲜明的"简单粗暴"、"东一榔头西一棒子"的风格，而这事也给他带来了巨大的压力，因为这实在是美国的丢人！可能从那时起，他就对外一水儿的强硬，寸步不让，以显示自己意志强大。此外，拜登这个人也是今日美国的缩影。当一个国家开始走下坡路，它大概就象一个过了盛年的人一样变得敏感脆弱自卑虚荣起来，丧失了冷静、包容、大度，从而也丧失了智慧。比如说，如果不逼着所有国家表态反俄，美国就觉得会被他们背叛，就是自己没威信。如果不以"谈判"为借口胁迫他国，如果真的是平等协商各让一步，美国就觉得这不是把自己当老大了。真的，就好像一个迟暮美人那样，对他人的一个眼神都要介怀。美国再也不是当年那个制造业占全球40%的巨无霸了，即使按照它自己的种种算法，夸大服务业的产值，它的GDP也终将被中国超越。每一秒钟，差距都在缩小。它的西方盟友们也是一样。人的本性就是这样，越是不自信，就越是要以粗暴蛮横来表达"我还行"、来捍卫自己脆弱的内心。
简单来说，拜登在国际上办事的作风有这么几个特点：
一、得罪所有国家。中俄这种对立面也就算了。中东非我族类也另说。但如果说借俄乌战争搞垮欧洲而从中渔利是暗棋，炸"北溪"天然气管道是不是明的？潜艇合同上跟澳洲坑了法国是不是明的？德法作为欧洲两强，虽然有自己的想法儿，但他们是美国传统盟友，一直唯其马首是瞻，不敢得罪美国，拜登在做这些决策的时候，却最终选择无视他们的感受。
对昂撒亲兄弟们又如何呢？英国脱欧是有美国因素的，而作为一个贸易立国的岛国，脱欧造成的对贸易的影响是需要弥补的。英国自然转向西边的美利坚，跟美国谈自由贸易，但此时拜登却公事公办，提一些英国无法做到的条件，使得谈判进展缓慢。这是在英国在欧洲和国际事务上甘当美国马前卒，处处搅合、挑拨，听美国号令的情况下，是令盎格鲁撒克逊亲人寒心了。
最近的新闻则是，美国半个多世纪以来的铁杆盟友、没有美国的支持就生存不下去的以色列也对拜登不满了，因为拜登支持反对派的游行，而且这些游行据说还有美国的策动和资金支持。美国已然深处与中国和俄国的对抗，自身又面临国内的通胀危机、经济寒流，却在这个时候没必要地得罪以色列这样的传统和重要的盟友，真是匪夷所思。以色列对美国何等重要，它是美国在中东的楔子，是在当地贯彻美国意志的重要力量。
至于在胡塞武装等问题上得罪了沙特，老想借茬儿要挟穆罕默德王子，最后逼得沙特投靠中国，并在后者的斡旋下跟伊朗和好，更是拜登的一个外交败笔，而其后果也伤害了盟友以色列。
就连中国的旧军阀都说过：政治就是把自己的人搞得多多的，把敌人的人搞得少少的。可是拜登却好像在帮助敌人，把所有国家往外推。
二、办事简单粗暴，不知轻重，也不懂得利益交换和妥协，并且罔顾规则和信用。无视自由贸易原则和本国企业利益，对中国的制裁（如半导体）张嘴儿就来，看Tiktok在美国发展的很好，他就能动心思给人赶出美国或强制出售，率领西方国家扣押俄罗斯资产，乃至殃及跟俄罗斯政府并无关系的海外寡头。"北溪"这事儿是最典型的例证：除了炸毁它，没有别的文的办法儿和回旋余地吗？真是要炸，为什么就大大咧咧自己炸，而不是找个代理人如英国、波兰之类的干脏活儿？炸毁北溪不仅表现的是美国的霸道，更表现的是美国的无能 -- 唯其无能，才采取这种粗暴地彰显霸道的方式，而没能采取温和稳健的做法。要知道美国不松口，德国敢进口俄国天然气吗？你完全可以让北溪成为摆设，而不是用这种流氓方式，让自己的形象和信义遭受挑战。
拜登的谈判就好像小女生撒娇：都是你不对，你就得听我的，充满胁迫色彩和自恋风格。张嘴就是我们美国有实力，你得跟我合作，按我的要求做。请问你那边能付出什么？很少或者没有。想要对方无偿听自己的，只因为"我在实力的立场跟你谈判"，这不就是硬来吗，还谈个屁，而如果自己把话说死而对方并不就范，反倒进一步损了美国的"威望"，不是吗？真正的世界强国是不需要撸胳膊挽袖子秀肌肉吓唬人来办事的，二战以后的美国本来不是这样的，它至少还是有那么一层温文尔雅、有那么一层以文明高尚自居的态度的。肯尼迪的"自由有代价，而我们总是付出这个代价"、里根的"今夜我们都是柏林人"，即使是一些政治家套话、话术，至少感人，乃至有一种温暖，跟拜登的粗暴、蛮横形成了鲜明的对比，高下立见。
大哥总是要有大哥的样子。如果有大哥的样子，哪怕是装出来的，这个大哥都不会当得那么难看。可是拜登的所作所为越发让人看到美国的"真面目" - 一个没有大哥的样儿、只知道巧取豪夺的街头霸王。他办事的简单粗暴甚至颠覆了一些西方尤其是盎格鲁撒克逊国家视作立国之本的原则，比如私有财产的神圣不可侵犯，契约精神，自由贸易等。他罔顾这些规则，以破坏这些规则来威胁他国。则使得西方人挂嘴上的"基于规则的社会"这个话术破功，让人们终于看明白了，美国是凌驾于规则之上的，而对其他国家而言，服从规则就是听命于美国。这么赤裸直白就太难看了。
而最说明拜登罔顾规则和不惜破坏传统的，莫过于他对川普的司法迫害。请不要拿三权分立来说明拜登跟这事儿没关系。当然有，这都是他们互相串通的。拜登及其民主党精英无视美国立国二百多年的不追究前任总统的规矩，悍然秋后算账，开了一个极恶劣的先例。可以说此事以后，在美国国内政治如此对立、撕裂的情况下，所有的美国总统在下台后都会被审判乃至蹲监坐狱，如韩国那样，这会加剧党争、内讧、扯皮，虚耗美国的国力。而这个的始作俑者，就是拜登这无能老儿！
三、办事不分主次，缺乏长远目标，东一榔头西一棒子，头痛医头脚痛医脚。大家知道政治家的一个重要本领就是分清主次关系，把资源用在优先解决的问题上，不惜暂时搁置次要目标，甚至与次要的敌人暂时缓和关系。无论是普奥战争前的俾斯麦，还是奔袭关中的李渊，都深谙此道，更甭说春秋战国的诸侯、欧洲中世纪的君主。但是拜登的作风是什么事都要办，什么他都想赢，结果必然顾此失彼。而且因为注意力全在眼前世界上大大小小的国家、大大小小的事务上，什么都插手，什么都捅咕，什么都要发表意见，就无从把注意力放到国家长远方略上，办事流于短视。这对世界霸主、尤其是处在失去霸主地位危机过程中的美国，是极端有害的！就美国长远战略来说，中国当然是首要的敌人，它是制造业第一强国，占全球比重达30%，把第二名远远甩在后面。即使按照美国的并不公平的GDP算法，中国的GDP赶超美国成为世界第一也只是时间问题。拜登明知如此，却不能把美国的国家力量集中对付中国，特别是拉拢其他国家，而是四面树敌，为了眼前的一点小利（促进美元和制造业从欧洲回流美国，缓解经济危机）就逼俄罗斯发动俄乌战争，借此宰割欧洲这给美国当了半个世纪忠实孙子的盟友。而这一过程也让美国没少付出，被多多少少拖住在欧洲，极大地分散了本来用以对付中国的能量。拜登跟石油输出国组织也搞僵。更可笑的是，拜登张口闭口"印太"，本来把反华的印度发展成制衡中国的盟友是顺风顺水的事，但因为俄乌战争等问题，却也跟印度闹不和。不和也就算了，拜登发言人公开说"美国跟印度永远不会成为盟友"这种负气之词，又有什么意义呢？简直是自取其辱。
实际上在俄乌战争问题上，拜登的霸道和愚蠢简直无以复加。这是你跟普京之间的事，裹挟欧洲也就算了，这毕竟是你的主要目标和猎物，但没必要让全世界都要在这个问题上站队。拜登不懂得保持模糊、抓大放小、焦点对准主要目标，而摆出一种"我欺负人还逼你们所有人鼓掌叫好"的架势，不必要地把一些本来可以模糊处理的有实力的国家推到俄国一边，而即使那些表面上服从的小国，也往往是慑于声势而非心服口服。重点在于：你要宰割欧洲，你要削弱俄国，对那些无关痛痒的其他国家你就不要计较了，没必要在不值得的时候得罪太多人。这是最起码的智慧了。你本来面对的只有一个俄罗斯（以及心怀叵测韬光养晦的大中华），可是你强行逼人站队，四处恫吓，就得罪了全世界！
结合上述二三点，我们还可以提出拜登的第四点问题，就是没常性、摇摆不定、首鼠两端。实际上这就是为什么中国现在干脆不跟他谈的原因。轻浮而愚蠢，霸道又贪婪，缺乏定力和远见，势必造成这种情况。正因为因为胡子眉毛一把抓，东一榔头西一棒子，又简单粗暴，进退失据，缺乏计划，缺乏稳健，缺乏灵活，缺乏妥协和退让，就让拜登的决策没有章法，一着急就胡来，也谈不上基于审慎的信用。而这种稳重、信用，对任何帝国都是至关重要的，从这个意义上说，拜登连一个县长的能耐都没有。
=======================
也许我们会问，是什么造成了拜登的上述失败？抛开他个人资质中的弱点和美国政体上的弊端不说，拜登可能对自己的年老、痴呆非常在意，缺乏自信。所以隐忍、退让对他来说是最不愿意做的。他也想把所有的事都办好。他也最怕人家说他怂，不敢认怂。从阿富汗撤军有他鲜明的"简单粗暴"、"东一榔头西一棒子"的风格，而这事也给他带来了巨大的压力，因为这实在是美国的丢人！可能从那时起，他就对外一水儿的强硬，寸步不让，以显示自己意志强大。此外，拜登这个人也是今日美国的缩影。当一个国家开始走下坡路，它大概就象一个过了盛年的人一样变得敏感脆弱自卑虚荣起来，丧失了冷静、包容、大度，从而也丧失了智慧。比如说，如果不逼着所有国家表态反俄，美国就觉得会被他们背叛，就是自己没威信。如果不以"谈判"为借口胁迫他国，如果真的是平等协商各让一步，美国就觉得这不是把自己当老大了。真的，就好像一个迟暮美人那样，对他人的一个眼神都要介怀。美国再也不是当年那个制造业占全球40%的巨无霸了，即使按照它自己的种种算法，夸大服务业的产值，它的GDP也终将被中国超越。每一秒钟，差距都在缩小。它的西方盟友们也是一样。人的本性就是这样，越是不自信，就越是要以粗暴蛮横来表达"我还行"、来捍卫自己脆弱的内心。